一、法定核心情形（4 类明确认定情形）

1. 常规居住地往返情形

在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线，属于典型的 “上下班途中”。

认定要点：“住所地” 指户籍所在地，“经常居住地” 指连续居住满 1 年以上的实际居住地（如租房地址），单位宿舍需为用人单位统一安排的住宿场所；

示例：职工每日从自有住房骑行至公司上班，或周末从单位宿舍返回户籍所在地家中，途中发生非本人主要责任的交通事故，均符合认定条件。

2. 亲属居住地探亲情形

在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线，视为 “上下班途中”。

认定要点：需以 “长期规律通勤” 或 “合理探亲需求” 为前提，不要求居住地与工作地为固定往返关系，但需排除短期旅游、临时探访非直系亲属的情形；

示例：职工每周五下班后前往父母居住地探望，周日返回单位宿舍，途中遭遇客运轮渡事故且无主要责任，应认定为工伤。

3. 日常必需活动绕行情形

通勤途中从事日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线内，仍属于 “上下班途中”。

核心范围：买菜、接送未成年子女、购买常用药品、取送快递等必要生活行为（需与通勤目的直接关联，不偏离主轴路线）；

排除情形：逛街购物、会友聚餐、娱乐休闲等非必需私人活动（即使顺路也不认定）；

典型案例：下班后顺道前往菜市场买菜，途中发生交通事故且无责任，法院支持工伤认定（最高法典型案例）。

4. 其他合理路线情形

在合理时间内的其他合理路线，需结合通勤的周期性、相对固定性综合判断。

常见场景：因交通管制、道路施工、天气恶劣等客观原因选择的替代路线；因工作性质（如夜班、户外作业）调整的通勤路线；

司法实践：职工上班未走最短路线，但选择的路线人少安全、符合长期通勤习惯，即使发生事故仍认定为合理路线（如武汉李先生案：电动车绕行非最短路线，法院支持工伤认定）。

二、关键认定标准（“三合理” 原则细化）

1. 合理时间：非 “卡点时间”，是 “情理时间”

包含范围：

（1）单位规定上下班时间及前后合理缓冲期（如提前 15 分钟到岗、延后 20 分钟下班）；

（2）因加班、突发工作任务导致的通勤时间提前或延迟（如加班至深夜后回家）；

（3）结合通勤距离、交通工具的常规时间（如 42 公里通勤路程骑摩托车需 1 小时，提前出发准备夜班属合理时间 —— 安徽张某案）；

排除情形：无正当理由的超长延时通勤（如提前 8 小时且无工作必要性）、休假期间往返路线（如周末出游后返程途中）。

2. 合理路线：非 “最短路线”，是 “必要路线”

认定核心：路线选择具有必要性，未显著偏离通勤主轴，允许因客观原因轻微绕行；

示例：职工上班途中因道路施工绕行相邻街道，或为接送孩子上学选择稍远路线，均属合理；但为购物特意绕远 3 公里，则超出合理范畴。

3. 合理目的：非 “任意目的”，是 “通勤目的”

核心前提：出行的主要意图为 “往返工作单位与居住地”，中途短暂停留不改变通勤性质；

典型案例：职工下班后先回单位宿舍取个人物品，再返回住所地，途中受伤仍认定为工伤（于某案：打卡下班后 19:28 离开公司，20:04 途中事故，法院支持工伤）。

三、法定前提与排除情形

1. 必备前提：非本人主要责任

依据要求：需以公安机关交通管理部门出具的事故责任认定书、人民法院生效裁决等法律文书为依据；

责任划分：职工负同等责任、次要责任或无责任的，符合前提；负主要责任、全部责任的，不予认定；

特殊情形：无相关责任认定文书且无法举证非本人主要责任的，不予认定工伤。

2. 排除情形（即使符合 “三合理” 也不认定）

因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀导致的伤亡；

通勤途中从事与工作、生活必需无关的个人活动（如旅游、参加私人聚会）；

非因交通事故、城市轨道交通、客运轮渡、火车事故导致的伤害（如自行摔倒、第三方暴力侵害且无关联）。

四、法律依据汇总

《工伤保险条例》第十四条第六项：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：明确 4 类 “上下班途中” 情形，人民法院应予支持；

《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（三）》第七条：细化 “三合理” 认定标准，明确排除个人活动路线。